Sharia-lain mukaiset perinteet ja vanhoilliset uskonoppineet määräävät, että naisten täytyy pyytää valvojaltaan, eli yleensä isältään, aviomieheltään tai pojaltaan, lupa muun muassa työskentelyyn, matkustamiseen ja opiskeluun.
ja
Sen (HRW) mukaan holhouskäytäntö sotii kansainvälistä lakia mutta myös islamilaisia lakiperinteitä vastaan.
Ottaen huomioon, että sharia on arabiankielinen sana islamilaiselle laille/lakijärjestelmälle tulkintaperinteineen, niin eikö tässä ole nyt aika paha ristiriita? YLE:llä on linkki HRW:n artikkeliin, josta löytyy jälkimmäistä kohtaa tukeva lause:
In doing so, the Saudi government ignores not only international law but even elements of the Islamic legal tradition that support equality and full legal capacity for women.
Human Rights Watch ei artikkelissa syytä islamilaista lakia mistään, ainoastaan hallintoa ja sen edustajia, joihin myös uskonnolliset auktoriteetit lasketaan. En ehtinyt lukea raportista kuin johdannon, mutta luen ehkä myöhemmin, HRW:lla on yleensä sangen tasokkaita tekstejä.
Oma mielipide: islamilainen lakijärjestelmä, perinteet jne. ovat sangen kinkkinen juttu, josta on tulkintoja jokaiseen junaan. En tiedä asiasta paljoakaan, mutta tietäisin kysyä joltain asiantuntijalta (joiden mielipiteissä tosiaan saattaa olla suuria eroja). Saudi-Arabian wahhabilainen sunnalaisuus on islamin tulkinnoista fundamentalistisimpia. Varakkaat saudit levittävät wahhabilaisuutta maltillisempiin muslimimaihin mm. perustamalla koraanikouluja. Uudistushenkiset ja liberaalit islaminoppineet tulkitsevat islamilaista lakia täysin eri tavalla, esimerkiksi ijtihad eli itsenäinen päättely antaa todella suuret mahdollisuudet uskonnollisen lain saattamiseen yhteensopivaksi nykymaailman kanssa. Mutta mitään liberaaleja tulkintoja ei kyllä Saudeissa sallita.
